Instinct를 역설계해 살펴본 문자형 AI 비서의 작동 방식
Instinct는 보험 가입이나 쇼핑 같은 일을 처리하는 능력뿐 아니라, 빠른 읽음 표시와 짧은 답장, 적절한 후속 연락을 통해 사람에게 문자하는 듯한 경험을 만든다. 글쓴이는 12주간의 대화 기록과 외부 분석을 바탕으로 그 행동과 가능한 내부 구조를 살펴보면서, 기억 보존과 전송 확인의 한계도 짚었다. 마지막에는 자신의 팀이 만든 문자형 에이전트 플랫폼 Keiki를 소개하며, 좋은 비서의 핵심은 모델 자체보다 여러 시스템을 연결하고 대화 방식을 다듬는 데 있다고 주장한다.
1. 보험 가입에서 시작된 궁금증
글쓴이는 2026년 10월 12일 치과 보험이 필요해지자, 어디에 전화해야 할지 Instinct에 문자로 물었다. 하지만 질문 자체가 잘못되어 있었다. 글쓴이가 가입하려던 이름은 구매할 수 있는 보험 상품이 아니라 보험사의 치과 의사 네트워크였고, Instinct는 43초 만에 이를 바로잡은 뒤 해당 네트워크를 이용할 수 있는 상품을 찾아줬다.
처음 문자를 보낸 지 22분 만에 가입이 끝났다. 글쓴이가 한 일은 메시지 9개를 보내고 보안 양식 두 개를 작성한 것뿐이었다. 그는 일이 끝난 뒤 이렇게 답했다.
"너 정말 대단하다."
다른 사람들의 반응도 비슷했다. 한 벤처 투자자는 가입 후 첫 5일 동안 Instinct와 677개 메시지를 주고받았고, 한 기자는 은행 연체료를 돌려받기 위해 서류를 팩스로 보내게 했다. 베타웍스의 존 보스윅은 기술에 익숙하지 않은 아내와 자녀에게도 추천한 첫 AI 비서라고 말했다.
서새너 듀크는 특히 무엇을 할 수 있는지보다 어떻게 상호작용하는지에 주목했다.
"바로 눈에 띈 건 그것이 할 수 있는 일이 아니었어요. 그런 건 새로운 게 아니니까요. 중요한 건 제가 그것과 상호작용하는 방식이었어요. 정말 개인 비서처럼 느껴져요."
Instinct 창업자 노아 신도 사람이 다른 사람과 일하듯 사용자와 함께 행동할 수 있는 사회적 지능을 갖춘 비서를 만들고 싶다고 말한다.
글쓴이는 Instinct를 8월부터 사용하면서 두 가지를 알아보고 싶어졌다. 하나는 실제 일을 어떻게 끝내는지, 다른 하나는 왜 사람과 문자를 주고받는 것처럼 느껴지는지였다. 기존 분석들이 주로 내부 메모리나 가상 컴퓨터를 살펴봤다면, 그는 사용자에게 보이는 행동을 직접 측정하고자 했다.
그의 맥에는 메시지의 발송·전달·읽음 시각이 저장되어 있었다. 12주 동안 글쓴이가 보낸 메시지는 185개, Instinct가 보낸 메시지는 375개, Instinct의 메시지 반응은 88개였다. 글쓴이는 자신의 팀도 문자형 비서를 만드는 데 거의 1년을 보냈기에, 이런 세부 사항 중 무엇이 쉽게 구현되고 무엇이 오래 걸리는지 알고 있다고 덧붙인다.
2. 일을 끝내는 비서가 신뢰를 얻는 방식
치과 보험 사례에서 글쓴이가 주목한 것은 웹사이트를 탐색하는 능력 자체보다, 사용자의 상황을 이해하고 중요한 결정을 함께 처리하는 방식이었다.
네트워크 두 개의 차이를 물었을 때 Instinct는 "좋은 질문이에요. 추측하고 싶지는 않아요"라고 답했다. 이후 2분 30초 동안 확인한 다음, 알아낸 내용과 확인하지 못한 내용을 구분해 알려줬다.
결제와 제출에 대해서도 미리 경계를 정했다.
"무엇이든 제출하거나 결제하기 전에, 플랜과 가격을 보여드리고 승인을 받을게요."
실제로 가입 직전에는 등급, 월 요금, 시작일을 다시 보여주고 글쓴이의 동의를 기다렸다. 이름과 주소는 채팅에 입력했지만, 사회보장번호와 카드 정보는 별도 보안 링크로 받았다.
"사회보장번호와 카드 정보는 보안 링크로만 입력하고, 채팅에는 절대 입력하지 않아요."
어떤 등급이 적절한지 묻자 Instinct는 장단점만 나열하지 않았다. 가격 차이를 계산한 뒤, 1년에 스케일링을 한두 번 받는 정도라면 중간 등급이면 충분하다고 추천하고 "결정은 당신 몫이에요"라고 물었다. 가입을 마친 뒤에는 이렇게 전했다.
"20분 만에 치과 보험 해결. 할 일 하나 덜어서 다행이에요."
다른 심부름에서도 비슷한 흐름이 나타났다.
- 모자 구매: 질문에 답한 뒤 5분 24초 만에 구매 버튼이 달린 후보 10개를 보여줬다. 선택한 모자의 장바구니 가격이 표시 가격보다 20달러 높자 결제를 멈췄다.
- 연락처 찾기와 이메일: 동료를 도울 사람 8명을 찾고, 이메일 초안을 묶음별로 먼저 승인받은 뒤 업무용 이메일로 발송했다. 14분 28초가 걸렸다.
- 회원 전용 혜택 조사: 보안 링크로 비밀번호를 받아 로그인한 뒤, 작은 글씨에 숨은 조건과 혜택 4개를 정리했다. 링크 작성 후 5분 24초가 걸렸다.
- 지역 업체에 연락: 메시지 초안을 보여주고 발송 승인을 받은 뒤, 77초 만에 수신 확인까지 알렸다.
- 호텔 검색: 객실이 검색되지 않자 "예약 사이트에 객실이 나오지 않는다"는 사실과 "완전히 매진됐다는 증거는 아니다"라는 한계를 구분했다. 3분 8초가 걸렸다.
- 당일 코미디 공연: 공연 4개의 시간, 주소, 연령 제한, 링크를 정리하고 확인하지 못한 티켓 가격에는 표시를 남겼다. 3분 21초가 걸렸다.
- 굿즈 디자인: 티셔츠·모자·토트백 시안을 2분 20초 만에 만들었고, 추가로 요청한 폴로셔츠 시안은 91초 만에 보냈다.
이 사례들의 공통점은 행동 전 승인과 행동 후 확인이다. 이메일 8개를 보낸 지 25분 뒤 Instinct는 먼저 "빠르게 정정할게요"라고 연락했다. 한 통이 반송된 사실을 확인하고 대체 주소까지 찾아뒀지만, 다시 보내기 전에는 글쓴이에게 물었다.
모자 사례에서는 Instinct의 조사 자체가 틀렸다. 목록에는 44달러였지만 장바구니에는 64달러가 표시됐다. 나중에 Instinct는 목록의 10개 모자 모두에 회원 전용 가격을 적용한 실수였다고 인정했다.
"제 실수예요. 제가 보낸 모자 10개 모두에 그 가격 차이가 있었어요."
글쓴이는 틀리지 않는 것보다, 결제 전에 차이를 발견해 손해를 막은 것이 신뢰의 중요한 부분이라고 본다. Instinct는 할 수 없는 일도 비교적 솔직히 밝혔다. 전화는 걸 수 없다며 이메일·문의 양식·웹 채팅을 대안으로 제시했고, 사용자 지정 도구 서버 연결을 요청받았을 때는 "작동한 척하기보다 솔직히 말씀드리고 싶어요"라고 했다. 다만 공개 제품 설명에는 전화 기능도 등장하므로, 이는 계정이나 시점에 따라 다를 수 있다고 글쓴이는 단서를 달았다.
3. 사람에게 문자하는 듯한 여섯 가지 습관
글쓴이는 단순한 작업 능력만으로는 사람들이 Instinct에 애착을 느끼는 이유를 설명할 수 없다고 생각했다. 대화 기록에서는 다음과 같은 습관이 드러났다.
첫째, 거의 즉시 읽는다. 글쓴이가 메시지를 보낸 뒤 읽음 표시가 나타나기까지의 중앙값은 1.1초였다. 185개 메시지 중 절반은 1.0~1.2초 사이에 읽음으로 표시됐다.
둘째, 답변하기 전에 반응한다. 전체 대화 교환의 44%에서는 답장보다 메시지 반응이 먼저 왔고, 보통 약 7초가 걸렸다. 👀는 확인 중, 🔍는 조사 시작, ✅는 완료, ⏰는 알림 설정을 뜻하는 식이었다. 22번은 반응만으로 답변을 끝냈다. 예를 들어 알림을 취소해 달라는 요청에 엄지 반응만 보낸 적이 있었다.
셋째, 짧게 말한다. Instinct 메시지 길이의 중앙값은 131자였다. 375개 메시지 중 본문에 이모지를 넣은 것은 한 번뿐이었고, 굵은 글씨는 쓰지 않았다. 출처 링크는 iMessage가 미리보기 카드를 만들도록 별도 메시지로 보냈다.
넷째, 바쁜 중에도 말을 걸 수 있다. 조사 작업을 시킨 뒤 46초가 지났을 때 "240의 17%는?"이라고 묻자, 19초 후 "40.8"이라는 답이 왔고 조사도 계속됐다.
다섯째, 먼저 후속 연락을 한다. 12주 동안 Instinct가 먼저 보낸 메시지는 17개였다. 그중 6개는 사용자가 시작하고 중단한 일을 10~29시간 뒤 다시 물은 것이었다. 17개 모두 오전 8시 57분부터 오후 7시 20분 사이에 도착했다.
여섯째, 할 수 없는 일은 할 수 없다고 말한다. 존재하지 않는 사이트 주소를 보내자 접속할 수 없다고 했고, 첨부하지 않은 파일에 관해 묻자 아무것도 도착하지 않았다고 답했다. 글쓴이는 이런 솔직함 때문에 사용자가 점점 더 큰 일을 맡기게 된다고 추측한다. 실제로 한 뉴스레터 작성자는 이발 예약으로 시작해 저녁 식사 예약 세 건을 맡겼고, 나중에는 발리행 항공편과 비자까지 맡겼다.
글쓴이는 각각의 습관이 특별히 이해하기 어렵거나 구현하기 어려운 것은 아닐 수 있다고 말한다. 드문 점은 이 모든 행동을 실제 업무 수행 능력과 함께 꾸준히 제공하는 것이다. 유능해도 대화하기 피곤한 비서는 버려지고, 대화가 즐거워도 일을 못 하는 비서 역시 마찬가지라는 것이다.
다만 신뢰가 커질수록 실패의 대가도 커진다. 글쓴이는 뒤에서 보냈다고 했지만 도착하지 않은 음성 메모와 저장하지 말라고 한 내용이 남아 있던 사례를 다룬다. 초기 사용자 중 한 명은 Gmail 기록이 저장됐는데 삭제 방법이 없다는 사실을 발견했으며, 관련 보도에 따르면 이후 회사가 삭제 도구를 추가했다.
4. 문자 경험 뒤에 있는 시스템의 단서
글쓴이의 요약은 이렇다. Instinct는 여러 평범한 시스템을 잘 연결해 하나의 사람처럼 느껴지게 만든 제품이며, 그중 언어 모델 자체는 아마 가장 독특한 요소가 아닐 수 있다.
다만 분석 대상은 맥 한 대에 저장된 계정 하나와 대화 하나다. 입력 중 표시 시간은 데이터베이스에 남지 않아 측정할 수 없었고, 직접 보지 못한 내부 구조는 외부 분석가의 조사에 의존했다. Instinct가 대부분을 확인해 준 것도 아니다.
읽음 표시의 규칙성은 첫 번째 단서였다. 메시지는 약 0.2초 만에 전달됐고, 읽음 표시는 중앙값 1.1초, 전체의 90%에서 2초 이내에 나타났다. 글쓴이는 모델이 매번 채팅을 확인할지 판단한다기보다, 추론 전에 수신 메시지를 자동으로 처리하는 장치가 있는 것으로 보았다. 다만 어느 아침 테스트의 첫 메시지는 읽음까지 26.6초가 걸렸는데, 무언가가 깨어나는 상황과 비슷하지만 단 한 건의 관찰이라고 조심스럽게 설명했다.
반응과 답장 방식도 일관됐다. 171개 대화 교환 중 76개가 메시지 반응으로 시작했고, 추적할 수 있던 반응 85개는 모두 글쓴이의 메시지에 달렸다. 173개 답변 중 79개는 메시지 하나, 48개는 두 개로 구성됐다. 답변을 나눠 보낼 때 조각 사이 간격은 약 2.1초였다. 전체 375개 메시지 중 328개는 특정 메시지에 연결된 답장이었고, 78개에는 링크가 있었다.
글쓴이는 이런 특징이 모델의 지능에서 저절로 나왔다기보다, 누군가 문자하는 규칙을 정하고 반복해서 다듬은 결과라고 추측한다.
메시지를 연달아 보냈을 때의 처리도 시험했다. 서로 관련 없는 질문 두 개를 같은 초에 보내자 각각에 👀 반응이 달렸고, 약 30초 뒤 각 질문에 연결된 답이 따로 도착했다. 예산을 600달러라고 보낸 직후 900달러로 바꾸자, Instinct는 900달러를 적용하고 기존 한도가 교체됐다고 명시했다. 뒤의 메시지 둘을 기다리라고 한 뒤 총 세 개를 한꺼번에 보냈을 때도, 최종 숫자를 반영한 답 하나가 왔다.
이에 글쓴이는 모델 앞단에 짧은 간격으로 도착한 메시지를 모아 하나의 요청인지 여러 요청인지 판단하는 장치가 있다고 추정한다. 또한 테스트가 끝날 때까지 이모지와 반응을 쓰지 말라는 지시를 지켰다가, 테스트 종료 후 다시 반응을 사용했다.
5. 대화와 작업의 분리, 그리고 달라지는 성능
측정한 149개 요청에서 사용자의 문자부터 Instinct의 마지막 답변까지 걸린 시간의 중앙값은 26초였고, 90%는 140초 안에 끝났다. 26개는 90초 이상, 4개는 5분 이상 걸렸으며, 한 건은 100분이 걸렸다.
오래 걸린 작업은 구조를 짐작하게 했다. 글쓴이가 프로젝트 관리 도구 세 개의 무료 요금제를 가격 페이지를 참고해 비교해 달라고 하자, Instinct는 4초 후 🔍 반응을 보냈다. 조사 중 계산 문제를 끼워 넣자 19초 만에 답했고, 원래 비교 결과는 최초 요청 약 7분 30초 뒤, 글쓴이가 진행 상황을 물은 직후 도착했다.
글쓴이는 하나의 처리 과정이 조사와 대화를 모두 맡았다면 중간에 빠르게 계산에 답하기 어려웠을 것이라고 본다. 그래서 사용자와 계속 대화하는 에이전트와 뒤에서 일을 수행하는 작업 에이전트가 분리되어 있다고 추정한다. 다른 분석가 야시와 에런 피트도 비슷한 구조를 짐작했다. 무언가를 제작하는 도중 방해했을 때도 짧은 질문의 답이 먼저 왔고, 1,084자짜리 제작 결과는 2초 뒤 도착했다.
12일 뒤인 10월 25일, 동일한 조사 요청을 다시 보내자 결과가 달랐다. Instinct는 11초 뒤 "진행할게요"라고 답했고, 계산 질문에는 4초 만에 답했으며, 비교 결과는 출처 링크 세 개와 함께 50초 만에 전달했다. 글쓴이는 10월 13일과 25일 사이 무엇이 바뀌었는지 알 수 없었다. 문자 대화에는 버전 번호가 없으므로, 사용자는 제품 변경을 그저 비서의 행동이 조금 달라진 것으로 경험하게 된다는 지적이다.
6. 기억하는 능력과 잊어야 할 정보
외부 분석가 드라비아 샤에 따르면 Instinct의 메모리는 벡터 데이터베이스가 아니라, Git 저장소에 있는 Markdown 파일 묶음이다. 사람, 사실, 선호, 연표, 업무 흐름별 폴더가 있고, 파일끼리는 위키 링크로 연결되며 키워드로 검색된다. 백그라운드 작업이 하루에 한 번 정도 내용을 정리한다.
샤가 확인한 시점에는 채팅 에이전트가 매 대화 차례마다 사용자 프로필, 한 페이지 요약, 미완료 할 일, 대화 요약을 미리 갖고 시작했으며, 이 자료는 약 1만 3,000토큰이었다. 로한 아드완카르는 샌드박스 안의 /memory 저장소와 지속 보관되는 Git 번들을 발견했다.
글쓴이는 내부를 직접 볼 수 없는 대신 기억의 경계를 시험했다. 10월 13일 가상의 프로젝트에 예산 480달러, 마감일, 색상을 지정한 뒤 같은 대화에서 예산을 620달러로 올리고 색상 선호를 철회했다. 4주 후인 11월 10일 무엇을 기억하는지 묻자 Instinct는 16초 만에 이렇게 답했다.
"10월 13일 테스트 내용: 예산 620달러, 마감일 10월 30일, 색상 선호 없음. 원래 예산 480달러를 변경했고 청록색 선호를 철회했습니다. 가상의 내용일 뿐, 당신에 관한 사실은 아닙니다."
최종 상태뿐 아니라 변경 이력, 날짜, 가상 정보라는 표시까지 유지한 셈이다.
다른 가상 프로젝트는 이름을 직접 말하지 않고 "식물과 작은 새의 이름을 딴 프로젝트"라고만 묘사했다. Instinct는 9초 뒤 "Moss Finch"라는 이름과 수정된 예산 320달러를 찾아냈다. 글쓴이는 단순한 키워드 검색만으로는 설명하기 어려워 보인다며, 과거 대화를 더 유연하게 검색하거나 한 페이지 요약이 예상보다 많은 정보를 담고 있을 수 있다고 추측했다. 어느 쪽인지는 외부에서 알 수 없었다.
문제는 Moss Finch를 장기 기억에 저장하지 말라고 명시했다는 점이다. 당시 Instinct는 이를 사용자에 관한 실제 사실로 취급하지 않겠다고 답했지만, 16일 뒤에도 내용을 알고 있었다. 가상 정보라는 표시는 유지했어도 데이터 자체는 남아 있었다. 글쓴이는 실제 민감한 내용에 대해 "저장하지 말라"고 했을 때도 이런 일이 생긴다면 사용자가 알아야 한다고 지적한다.
7. 작업용 컴퓨터와 먼저 보내는 메시지
아드완카르의 조사에 따르면 Instinct의 작업 환경은 Firecracker 위에서 실행되는 E2B 샌드박스였다. 확인 당시 Ubuntu 22.04, 가상 CPU 2개, 약 1.9GB 메모리를 사용했고 가동 시간은 약 30분이었다. 글쓴이는 작업용 컴퓨터는 정기적으로 폐기되고, 메모리 저장소가 지속되는 것으로 해석한다.
사용자가 보는 결과물은 다양했다. CSV 파일은 30초 만에 도착했고 총합이 설명에 적혀 있었다. 간단한 계산기를 요청했을 때는 54초 만에 단일 HTML 파일과 스크린샷을 받았으며, Instinct는 글쓴이가 제공한 숫자로 실행해 봤다고 알렸다. 글쓴이는 만든 것을 직접 시험하고 요청하지 않아도 증거를 보내는 습관을 특히 높이 평가한다.
문자에 담기 어려운 긴 내용은 별도 파일 도메인의 페이지로 제공됐다. 글쓴이가 채팅에 직접 넣어 달라고 하자 내용을 붙여 넣고 일반 링크도 함께 보냈다. 12주 동안 받은 결과물은 이미지 18개, PDF 3개, CSV 3개, HTML 파일 2개였다. 공개 설명에는 전용 이메일 주소, 저장된 로그인 정보, 일회용 결제 카드도 포함된다.
알림도 시험했다. 정확한 문구를 3분 뒤 보내라고 했을 때는 3분 38초, 2분 뒤 보내라고 했을 때는 2분 18초 만에 도착했다. 두 메시지 모두 요청한 문구 그대로였고, 설정 24초 뒤 취소한 알림은 울리지 않았다.
Instinct가 먼저 보낸 17개 메시지는 대기 명단에서 빠졌다는 안내 1개, 미완료 일을 묻는 후속 연락 6개, 제안이 포함된 명절 인사 1개, 그리고 새 기능을 알리는 메시지 9개였다. 기능 안내는 앱 공지처럼 쓰지 않고 1인칭 문자로 전달됐다.
"제 쪽에 작은 업그레이드가 생겼어요. 이제 저만의 이메일 주소가 있어요."
다른 사람의 Instinct와 협업하기, 파일 처리, 쇼핑, 초대장 보내기 같은 기능도 비슷하게 알렸다. 글쓴이는 평소 앱 변경 사항은 읽지 않는 사람도 이미 대화 중인 상대에게서 온 문자라면 읽기 쉽다고 본다.
노아 신은 이 계층에 대해 에이전트가 잠들었다가 스스로 깨어날 시점을 결정하며, 일반 채팅보다 토큰 비용이 훨씬 많이 든다고 설명한 바 있다. 사용자가 입력할 때만 비용이 발생하는 일반 채팅과 달리, 사용자가 다른 일을 하는 동안에도 시스템이 작동하기 때문이다.
8. 비서끼리의 연결과 행동 확인의 한계
9월 14일 Instinct는 다른 사람의 Instinct와 협업할 수 있게 됐다고 알렸고, 9월 26일에는 친구에게 보내 두 비서를 연결할 수 있는 링크를 제공했다. 네트워크 전체의 협업 건수는 공개된 수치로 30만 건 이상이라고 한다.
글쓴이는 친구들을 실험 대상으로 삼고 싶지 않아 이 기능을 직접 시험하지 않았다. 그럼에도 친구의 비서와 저녁 약속을 조율할 수 있다면 참여자가 늘어날수록 유용해지므로, 기술 자체보다 네트워크 효과가 Instinct의 가장 가치 있는 자산일 수 있다고 본다.
한편 Instinct는 대체로 아는 척하지 않았다. 존재하지 않는 사이트의 가장 저렴한 샌드위치를 물었을 때 36초 후 접속과 검증이 불가능하다고 답했다. 첨부하지 않은 계약서는 받지 못했다고 했고, 글쓴이가 240의 17%가 48이라고 우겨도 계산 과정을 제시하며 40.8이라는 답을 유지했다. 붙여 넣은 메모를 지시가 아닌 데이터로 취급하라는 요청도 따랐다.
하지만 10월 27일 음성 메모를 요청했을 때는 보냈다고 답했음에도 실제 대화에는 오디오가 없었다. 2주 뒤 이를 지적하자 Instinct는 잘못을 인정했다.
"이 채팅에서 오디오를 보낼 수는 있지만, 10월 27일 메모가 당신에게 도착했는지는 확인할 수 없어요. 도착했다고 주장하지 말았어야 했어요."
다시 시도했을 때는 45초 뒤 14KB 오디오가 실제로 도착했다. 이어 Instinct는 다음과 같이 한계를 설명했다.
"음성 메모는 '전송됨'으로 표시되지만, '전달됨' 확인은 받지 못했어요. 실제로 도착했는지, 재생할 수 있는지는 확인할 수 없어요."
글쓴이는 이것이 핵심 문제라고 본다. 에이전트는 메시지 채널에 무엇을 하라고 요청했는지는 알지만, 채널이 실제로 무엇을 했는지는 모를 수 있다. 신은 별도의 감시 시스템이 모든 행동과 추론 기록을 확인한다고 말했지만, 그 감시 시스템도 에이전트가 본 기록만 읽는다면 전송 실패를 놓칠 수 있다. Instinct 약관 역시 행동 기록이 항상 정확하지 않을 수 있다고 인정한다.
글쓴이가 생각하는 근본적인 해결책은 에이전트가 직접 읽을 수 있는 채널의 전달 확인 정보다.
9. Orchid의 경험과 Keiki의 제안
글쓴이의 팀은 Keiki를 시작하기 전, 문자로 사용하는 자체 AI 비서 Orchid를 만들었다. 유용한 답변을 쓰게 하는 데는 시간이 많이 들지 않았지만, 이를 믿고 쓸 수 있는 제품으로 만드는 데는 거의 1년이 걸렸다. 대부분의 시간은 전화번호 연결, 메모리, 브라우저, 백그라운드 작업, 실패 복구에 들어갔다. 사실상 비서와 그 비서를 위한 플랫폼이라는 두 제품을 만든 셈이었다.
사용자 반응을 보고 팀은 문자 상호작용의 가치를 확인했다. 한 사용자는 Orchid와 문자를 주고받으며 약 15파운드를 감량했는데, 영양 조언보다 식사 기록이 문자 한 통으로 가능했고 의욕이 떨어진 날 먼저 연락해 준 점을 높이 평가했다.
"제가 사용하는 도구이기를 멈추고, 제가 가진 코치에 더 가까운 존재가 됐어요."
다른 학생은 한 학기 전체에 활용해 평점 4.0을 받았다. 글쓴이는 Instinct에서 확인한 빠른 읽음, 짧은 메시지, 다음 날의 후속 연락이 Orchid 사용자들에게도 중요했던 특징이라고 설명한다.
그는 이런 경험이 특정 회사만의 비밀은 아니라고 결론짓는다. 병원, 항공사, 은행, 학교, 상점처럼 사람들이 이미 문자로 연락하는 곳들도 빠르게 읽고, 간단히 반응하고, 어제의 요청을 기억할 수 있다. 다만 그렇게 하려면 보이지 않는 기반 시스템을 만드는 데 오랜 시간이 든다는 것이다.
Keiki는 글쓴이의 팀이 Orchid를 만들 때 갖고 싶었던 그 기반을 제공하려는 플랫폼이다. 따라서 이 글은 독립적인 Instinct 사용 분석이면서, 글쓴이 자신의 제품을 소개하는 글이기도 하다. 글쓴이는 Instinct나 해당 회사와 제휴하거나 승인을 받은 글은 아니며, 자신의 관찰은 계정 하나의 경험이라 다른 사용자와 다를 수 있다고 밝혔다.
글 말미에는 Orchid에서 가져온 개인 비서 템플릿과 오픈소스 OpenInstinct에서 가져온 심부름 비서 템플릿을 소개하고, iMessage 회선을 연결하거나 직접 에이전트를 작성할 수 있다고 설명한다. 예시 코드의 주요 설정은 다음과 같다.
- 승인 정책: 식당 예약처럼 돈을 쓰거나 사용자를 대신해 행동하는 도구는 실행 전 승인을 요청한다.
- 대화와 기억: 짧은 문자 말풍선으로 답하고, 사용자 기억을 자동으로 가져오도록 설정한다.
- 작업 환경: 브라우저와 지속형 샌드박스를 활성화하고, 작업을 동시에 최대 3개까지 실행한 뒤 완료를 알린다.
- 메시지 처리: 2초 동안 연달아 온 메시지를 모으고, 진행 중인 작업에 새 지시가 들어오면 개입할 수 있게 한다.
- 미디어 처리: 음성은 텍스트로 변환하고 이미지는 설명하도록 설정한다.
반복 작업, 결제 수단, iMessage 회선은 대시보드에서 켤 수 있다고 한다. 다만 코드는 얼마나 짧게 답할지, 반응 하나로 충분한지, 후속 연락을 아침까지 기다려야 하는지 같은 판단까지 대신해 주지는 않는다. 글쓴이는 자신이 측정한 바로는 Instinct가 가장 잘한 부분이 바로 그런 판단이라고 마무리한다.