미국과 한국의 '소송'에 대한 시각 차이: 운영 체제(OS)의 근본적인 차이
이 영상은 한국과 미국이 '소송'이라는 같은 단어를 사용하면서도 전혀 다르게 해석하고 활용하는 이유를 사회 운영 체제(OS)의 차이에서 찾습니다. 한국이 관계 중심의 고맥락 사회라면 미국은 권리 중심의 저맥락 사회로서, 이 차이가 법적 분쟁 해결 방식, '정의'에 대한 이해, 심지어 일상생활 속 계약 문화에까지 영향을 미친다는 점을 분석합니다. 나아가 한국 사회의 변화와 국제 관계에서 이러한 OS 차이를 이해하는 것이 얼마나 중요한지 강조합니다.
1. '소송'에 대한 한미 양국의 다른 해석 🤔
한국과 미국은 갈등을 해결하는 방식에 있어 극명한 차이를 보입니다. 한국에서는 "좋은 게 좋은 거지"라며 갈등을 피하고 관계를 중시하는 반면, 미국에서는 "법정에서 봅시다"라며 소송을 적극적으로 활용하죠. 타일러는 이 차이가 단순한 국민성의 문제가 아니라, 각 사회를 움직이는 운영 체제(OS)의 차이에서 비롯된다고 설명합니다.
한국에서 "법정에서 보자"는 말은 마치 전쟁 선언처럼 느껴지는 반면, 미국에서는 오히려 협상의 시작으로 받아들여지는 경우가 많다는 것이죠. 타일러는 이러한 차이를 설명하며 흔히 범하는 실수는 사람들이 선천적인 특성을 가지고 있다고 생각하는 것이라고 지적합니다. 하지만 그는 사람이 환경의 결과물임을 강조하며, 미국인들이 타고난 침략적인 DNA를 가졌다는 식의 생각은 명백히 틀렸다고 선을 긋습니다. 🙅♂️ 대신, 양국이 법적 관계에 대해 다르게 생각하는 구조적인 이유를 파악하는 것이 중요하다고 말합니다.
한국은 소송을 기피하는 문화가 있는데, 이는 단순히 '정(情)' 때문이 아니라 합리적인 계산에 따른 선택이라고 분석합니다. 한국에서 소송을 할지 말지 계산기를 두드려보면, 소송으로 얻을 수 있는 이익보다 소송 비용, 사회적 낙인, 평판 변화 등 발생하는 비용과 손해가 더 크다고 느껴지는 경우가 많다는 겁니다.
반면 미국은 예측 불가능한 시나리오가 많기 때문에 법에서 안내를 찾는 경향이 강합니다. 미국에서 법정에 가는 것은 무조건 싸우자는 것이 아니라, 오히려 협상을 통해 문제를 해결하려는 의도가 강하며 대부분의 분쟁이 재판까지 가지 않고 협상으로 마무리된다고 설명합니다. 미국의 경우 소송을 통한 이익과 소송 비용만을 계산기에 넣기 때문에, 평판이나 대외 관계 같은 요소는 한국만큼 크게 개입되지 않는다는 거죠. 결국 법적 개입에 대한 개념 자체가 다른 겁니다.
2. 데이터가 보여주는 한미 사회의 운영 체제: 91 vs 18 📊
타일러는 이러한 차이의 뿌리를 더 깊이 파고들기 위해 게르트 홉스테데의 문화 차원 이론 중 집단주의와 개인주의 개념을 소개합니다. 그는 이 개념이 단순히 '혼자 있는 것을 좋아하는가' 아니면 '뭉치는 것을 좋아하는가'의 선호 사항이 아니라, 사회로부터 개인이 성공하기 위한 생존 전략을 의미한다고 강조합니다. 즉, 집단에 의해서 성공해야 하는지, 아니면 혼자서 성공해야 하는지에 대한 사회 구조를 말하는 것이죠.
이 이론에 따르면 개인주의 점수가 0점이면 100% 집단주의이고, 100점이면 100% 개인주의로 볼 수 있습니다. 그런데 한국과 미국의 점수를 비교하면 놀라운 차이를 발견할 수 있다고 합니다.
"한국은 18점이고요. 그리고 미국은 91점입니다." 😲
이처럼 극단적으로 다른 점수는 양국의 운영 체제가 얼마나 다른지 명확하게 보여줍니다. 한국은 집단을 통해 이해와 손해가 결정되는 반면, 미국은 개인에 의해 결정되는 부분이 크다는 것이죠. 한국에서는 집단 전체의 성공이 중요하기 때문에 굳이 재판소를 가기보다 "같이 이렇게 좀 해결하면 되지 않을까"라는 생각을 하게 됩니다.
반면 미국은 다른 사람들의 개입에 대해 "남이야. 왜 그 남인데?"라고 생각하는 경향이 있습니다. 한국은 "남이라고 생각했는데 뭐 며칠 지나보고 알고 보니까 두 다리 건너고 막 아는 사람이고 막 남이 아니었던 거 막 이런 사회"이기 때문에 '남이 진짜 남이 아닌' 상황이 많다고 설명하며 양국의 근본적인 차이를 다시 한번 강조합니다.
3. 미국과 한국의 OS: 권리 VS 관계 🤝
3.1. 미국의 OS: 복잡성과 권리 중심주의
미국의 운영 체제는 왜 이렇게 집단적으로 움직이기 어렵고, 법적인 제도를 자주 활용할까요? 타일러는 단순히 다양한 인종과 문화 때문만이 아니라고 설명합니다.
"실제로 나라 자체가 너무 복잡해요. 주마다 자기만의 헌법 있고 자기만의 법 체계가 있고 그리고 이 사람들이 다 똑같은 나라 사람이라고 쳐요. 그러면은 주 경상만 넘어가면은 법이 다른 데데 도대체 어떻게 같은 세상을 바라보겠습니까?"
이렇게 주마다 법이 다르기 때문에 하나의 '옳음'에 대한 기준이 없으며, 수많은 기준들이 공존하는 복합적인 상황에 놓여 있습니다. 이 혼란을 해결하기 위해 제3자, 즉 중재가 무조건 필요하게 됩니다. 미국 안에서는 어떤 기준으로 움직일 것인지를 따로 정할 수 없으므로, 관계를 맺을 때마다 기준을 정해야만 혼란스럽지 않다는 것이죠. 공통분모를 만들 수 있는 것은 오직 규칙과 법밖에 없다고 말합니다.
따라서 미국에서는 관계가 아무리 좋아도 계약서를 써야 합니다. 이는 나중에 문제를 만들려는 의도가 아니라, 서로 생각하고 바라보는 세상이 다를 수 있기 때문에 명확하게 합의하고 정의하는 과정인 것이죠. 예를 들어, 식품 사업을 할 때 '식품'이라는 단어 하나도 사탕, 껌, 직접 만든 것, 가공식품 등을 모두 포함하는지 명확히 정의하는 것이 계약의 역할입니다.
"미국적인 개념에서 서로의 의미를 맞추자라는게 계약의 역할이고 법은 또한 그 역할을 하고 있고 그 여러 가지 기준들이 공존하고 있을 때 어느 법을 먼저 봐야 되나 어느가 더 명확한 의미인가를 판단하고 하기 어려울 때 제3자가 들어오는게 법정인 거예요."
그래서 미국에서 소송을 하거나, 변호사를 부르거나, 미팅에 변호사를 데려가는 것은 상대방과 싸우겠다는 의미가 아닙니다. 오히려 "정확하게 전달이 되고 이슈가 없도록 하는 게 포인트"인 것입니다. 이는 상대를 명확하게 통합하고, 서로의 가치관과 세계관을 맞추는 과정에서 권리가 보장되도록 하기 위함입니다. 즉, 누구도 더 양보하거나 손해 보지 않도록 하는 개념인 거죠. 영어 표현 'see in court' 또한 '고소할 거야'라는 의미도 있지만, '변호사와 함께 정확한 관계를 제대로 설정하자'는 의미로도 사용될 수 있다고 설명합니다.
3.2. 한국의 OS: 관계와 조화 중심주의
한국은 미국의 복잡한 정치, 국가 구조와 달리 하나의 명확한 기준이 있는 사회입니다. 집단이 함께 움직이며 조화롭게 문제를 해결해 나가는 것이 중요한 포인트이기 때문에, '남'이라는 개념이 희박합니다.
"한국에서는 갑자기 법적인 거가 개입이 됐을 때 주변 사람들 혹은 우리가 아직 안 만나본 사람들이 그걸 봤을 때 진액 관계 되게 심각하구나 이렇게 해석이 되는 거예요."
한국 사회에서는 법적인 분쟁이 발생하면 주변 사람들에게 '관계가 심각하다'는 평가를 받게 되고, 이는 당사자뿐 아니라 대외적인 관계에까지 악영향을 미칩니다. 소송은 결국 '조화를 깨는 행위'로 인식되기 때문에, 한국에서는 "우리끼리 해결하자"는 태도가 강합니다. 법적 해결은 최후의 수단이며, 일이 외부에 알려져 커지기 전에 서로 만나서 계속 이야기하며 해결책을 찾는 것이 중요하다고 생각하는 것입니다.
이러한 맥락에서 "좋은 게 좋은 거지"라는 말이 나오는 거죠. 타일러는 자신이 미국 사람이라 조항을 따지고 명확하게 하려는 경향이 있는데, 한국에서는 이런 행동이 때로 "나를 신뢰를 못 하나?", "꼬투리를 잡으려 하나?" 하는 오해를 불러일으킨다고 말합니다. 서로의 권리를 보장하려는 의도임에도 OS가 다르기에 발생하는 간극인 셈입니다.
결론적으로, 한국과 미국은 같은 단어를 다르게 해석합니다. 한국에서 "계약서를 쓰자"고 하면 '나를 신뢰하지 않네'가 되고, 미국에서 "계약서 없이 하자"고 하면 '사기치려나?'가 되는 식입니다.
3.3. '정의'에 대한 이해 차이: 결과 vs 절차
나아가 '정의(Justice)'라는 고차원적인 단어조차도 양국은 다르게 이해합니다.
-
한국의 정의: 결과의 올바름에 초점을 맞춥니다.
"한국에서 정의라고 하면은 뭔가 그게 옳은 결과가 돼야 될 거 같아요. 느낌상. 그러니까 정의로운 판단, 그니까 결과의 마무리가 중요한 거예요." 법률대로만 가도 정의롭지 않은 결과가 생길 수 있다고 느끼는 '법감정'이라는 개념이 존재합니다. 영어에는 이 '법감정'을 정확히 번역할 수 있는 단어가 없다고 타일러는 설명합니다.
-
미국의 정의: 절차의 올바름에 초점을 맞춥니다.
"저스티스라고 하면은 영업권에서 이제 미국 사람들이 판결을 너무 싫을 수 있어요. 그건 진짜 못된 판단이죠. 진짜 잘못됐어. 항소를 해야 돼. 절대 안 돼요. 그래도 재판 과정 자체가 올바르게 진행됐느냐 이거야 저스티스라고 생각을 해요." 아무리 결과가 마음에 들지 않아도 재판 과정이 올바르게 진행되었다면 그것이 정의라고 보는 것입니다.
결국 옳고 그름의 문제가 아니라, 각자의 문화와 상황에서 잘 작동하고 있다고 생각하는 운영 체제의 차이인 거죠.
4. 변화하는 한국 사회의 OS와 이해의 중요성 🔄
하지만 세상은 고정되어 있지 않고 변화합니다. 한국 사회에서도 이러한 OS에 변화의 조짐이 보인다고 타일러는 말합니다. 특히 MZ세대의 등장은 이러한 변화를 가속화하고 있습니다.
"실제로 사는 세상에서는 집단에 의해서 생존을 챙길 수 있는 게 보장이 돼 있지 않은 시대가 됐기 때문에 그냥 젊은 친구들은 아, 집단주의적으로 움직이면 나는 보호를 받는다. 이렇게 생각할 수 없어요. 할 수 없으니까 개인주의적으로 갈 수밖에 없는데..."
더 이상 집단주의적인 생존 전략이 젊은 세대에게 보장되지 않으면서, 그들은 개인주의적인 경향을 보일 수밖에 없게 됩니다. 이로 인해 '공정'이나 '정의' 같은 개념에 대한 해석도 달라지는 것이죠.
타일러는 15년 넘게 한국에 살면서 소송이 금기어였던 과거와 달리, 요즘에는 훨씬 더 빠르게 소송이 이루어지고 사람들이 이를 자연스럽게 받아들이는 변화를 체감하고 있다고 언급합니다. 노동 환경에서도 문제를 공식적으로 제기하는 경우가 늘어나는 등, 공동체 안에서 살아가는 방식과 생존 전략이 바뀌면서 기존의 의미와 OS 또한 변화하고 있는 것입니다.
"한국은 업데이트 내려받기 중이에요. 업데이트 내려받기 중인데 결과가 뭔지는 모르겠지만 어쨌건 어쨌건 이제 내려받기 하고 있을 때 조금은 버퍼링이 가끔씩 걸리는 상황들이 생기는 거 같아요." 😅
이는 한국 사회가 새로운 가치관과 시스템을 받아들이는 과정에서 혼란과 갈등이 생길 수 있음을 시사합니다.
국제적으로도 이러한 OS의 차이를 이해하는 것이 중요합니다. 같은 말을 쓰더라도 다르게 해석하여 오해가 생기는 경우가 많기 때문이죠. 우크라이나가 NATO와 맺었던 조약에서 'security guarantees(보장)' 대신 'assurances(확언, 보증)'라는 단어를 사용했다가 침략을 당하게 된 사례는 이러한 의미 해석의 차이가 얼마나 심각한 결과를 초래할 수 있는지 보여줍니다. 우크라이나에서는 'assurance'를 '보장'처럼 느꼈지만, 실제 의미는 달랐던 것이죠.
5. 결론: 서로의 OS를 이해하는 지혜 💡
타일러는 우리가 서로의 의미 해석들을 파악해야 한다고 강조하며, 사회 내부에서나 국제 관계에서나 이러한 이해가 필수적이라고 말합니다.
"여러분이 생각하신 정의란 뭘까? 그리고 뭐 미국 사람들이랑 뭐 같이 하고 있으면 어 쟤네들이 생각하는 법이란 뭘까? 이런 거에 대해서 열려 있어야 오해가 생기지 않는 세상이 될 거 같아요."
같은 사회 구성원이라도 세대 차이 등으로 가치관이 다를 수 있기 때문에, 분쟁이 생길 때 "쟤가 왜 저래?"라고 생각하기보다 "쟤가 왜 저럴까?"로 질문의 초점을 바꾸는 지혜가 필요하다고 조언합니다. 이처럼 서로의 운영 체제를 이해하려는 노력이 분쟁을 원활하게 해결하고 오해 없는 세상을 만드는 데 기여할 것이라는 희망적인 메시지로 영상을 마무리합니다. 💖